長沙商標注冊中心最新報道：第37486163號“法雷奧”商標異議案 打擊利用關(guān)聯(lián)公司大量惡意申請注冊 商標行為維護商標注冊秩序
基本案情
異議人：法雷奧
被異議人：東莞市智可班貿(mào)易有限公司
被異議商標：
異議人主要異議理由：雙方商標構(gòu)成近似商標，被異議人惡意搶注其知名商標，并通過注冊大量關(guān)聯(lián)公司達到注冊商標之目的，擾亂正常的商標注冊秩序。
被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
經(jīng)審查，商標局認為，被異議商標“法雷奧”指定使用于第21類“茶具（餐具）”等商品上。異議人引證在先注冊的第4651834號、第4651830號等“法雷奧”系列商標核定使用商品包括第7類“車輛用火花塞”、第21類“香水擴散器”等。被異議商標指定使用商品與引證商標核定使用商品不屬于相同或類似商品，雙方商標未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。在案證據(jù)能夠證明被異議人的法定代表人伙同多人注冊并控制大量關(guān)聯(lián)公司，其唯一法人股東持有商標94件且雙方登記住所地一致，各關(guān)聯(lián)公司均持有十幾至數(shù)百件數(shù)量不等的商標，其中多件與他人在先具有一定獨創(chuàng)性或知名度的商標、商號相同或高度近似，且部分已被異議或駁回。該申請注冊大量公司和商標的行為明顯超出正常經(jīng)營需要，結(jié)合被異議商標與異議人具有一定獨創(chuàng)性和知名度的“法雷奧”商標文字相同的事實，能夠認定被異議人的申請注冊行為具有明顯復(fù)制、抄襲他人商標，侵害他人權(quán)益的惡意，違背商標法關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當手段取得長沙商標注冊的立法精神，被異議商標不予注冊。
案件評析
本案焦點在于，被異議人申請注冊商標行為是否基于生產(chǎn)經(jīng)營實際需要，是否違背商標法第四十四條第一款禁止以欺騙或者其他不正當手段取得長沙商標注冊之相關(guān)立法精神。
證據(jù)顯示，被異議人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的商標注冊行為在時間上具有連續(xù)性，在手段上具有同一性，在目的上具有一致性。綜合考慮被異議人關(guān)聯(lián)公司數(shù)量及控制人員高度交叉重合情況，各受控公司持有商標匯總數(shù)量巨大且所涉商品類別龐雜等事實，結(jié)合既往商標注冊情形，可以認為，被異議人及其關(guān)聯(lián)公司大批量、規(guī)模性搶注他人有一定知名度的商標，被異議人控制人串通合謀惡意注冊，侵占商標資源、擾亂商標注冊秩序、獲取不正當利益之意圖明顯。
根據(jù)商標法第四條第一款之規(guī)定，申請注冊商標應(yīng)出于生產(chǎn)經(jīng)營活動實際需要。因此商標法第四十四條第一款貫徹誠實信用原則，打擊侵占公共資源及損害公共利益等惡意注冊行為。維護商標注冊管理秩序之立法精神不囿于已注冊商標撤銷流程，而是貫穿于各審查審理環(huán)節(jié)始終。對于在異議環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的商標申請人擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者謀取不正當利益之行為，在無其他具體法律規(guī)定予以禁止的情況下，可適用商標法第四十四條第一款之規(guī)定予以規(guī)制。
典型意義
近年來，我國加大了對惡意注冊行為的打擊力度，但有些商標搶注行為表現(xiàn)形式更為隱蔽。本案中以被異議商標為代表的一系列控制關(guān)聯(lián)公司大量申請注冊行為，本質(zhì)是利用法人人格獨立制度牟取非法利益并規(guī)避法律責任。根據(jù)公司法第二百一十六條關(guān)聯(lián)關(guān)系之闡述，關(guān)聯(lián)企業(yè)因決策機構(gòu)混同，易使企業(yè)行為實際上受控制人主導(dǎo)，導(dǎo)致事實上的侵權(quán)行為發(fā)生。在商標審查審理實踐中，這種濫用企業(yè)獨立人格的行為應(yīng)予禁止，以全面維護長沙商標注冊管理秩序，營造良好營商環(huán)境。
